PÁRRAFO NARRATIVO:
Existe un pueblo lejano llamado Bella Vista, donde los arroyos y el ambiente es tranquilo. El sol sale todos los días a dar su calor y resplandor con fuerza. Los niños jugaban con las flores que les daban alergia pero aun así era de los mejores juegos que existían en el pueblo. Todas las noches los habitantes se reúnen para contar historias bajo el fuego. Surgió de pronto en una noche de fogata mucho calor las luces del fuego se desbordaron y empezaron a destilar por todo su alrededor.
PÁRRAFO INFORMATIVO:
Bella Vista es un pueblo pequeño en el cual se ven grandes paisajes para contemplar. Normalmente este pueblo es caluroso y muy tranquilo, aunque hace una semana paso una tragedia en el cual el calor aumento de noche. Todo empezó con la alergia de los niños cuando estaban jugando con las flores, para descansar y escuchar historias en la noche de fogatas aunque esa noche no fue muy buena, por accidente exploraron algunas chispas de fuego y empezó a quemar todo a su alrededor aunque no hubo heridas graves.
PÁRRAFO ARGUMENTATIVO:
Una de las causas más probables del incendio forestal son las fogatas. Esta fue una de las razones esenciales por las cuales hubo un accidente en un pueblo pequeño llamado Bella Vista, ya que las fogatas hasta ahora no han sabido manipularlas ni mucho menos prender una fogata, teniendo de cerca niño. También se ha de notar que no se tienen en muy buen cuidado a los niños ya que las flores y jardines los mantiene con las alergias vivas y no poseen ningún medicamento que lo controle por el momento, así es que viven los habitantes de Bella Vista, puesto que no tienen mucho porque vivir, el contexto y el nivel social no los favorecen.
lunes, 20 de septiembre de 2010
TRABAJO AUTONOMO SEMANA 7
miércoles, 15 de septiembre de 2010
METODO DE LECTURA (semana 5)
PRE-LECTURA:
OBJETIVO: Informarme sobre la lectura
TIPO DE TEXTO: Informativo
TIPO DE LECTURA: Global
LECTURA:
http://www.eltiempo.com/opinion/forolectores/dios-o-no-dios_7898196-1
Stephen Hawking afirma (en su nuevo libro) que Dios no fue el creador del universo. (Poco se ha divulgado sobre el contenido de El gran diseño, que se lanzará hoy en Londres, pero) esta (mera) afirmación suscitó grandes titulares y (agitados) debates. (Parecería extraño que, habiendo tantos científicos ateos o agnósticos, la declaración de uno solo de ellos, por eminente que sea, suscite tanto alboroto). Ocurre, (sin embargo), que el (famoso) astrofísico británico (de 68 años) consideraba antes que la ciencia y Dios no eran incompatibles. (En Una breve historia del tiempo (1989) -tratado científico que ha alcanzado sorprendente volumen de ventas-) Hawking había escrito que, aunque la ciencia lograra proponer una teoría (total) del universo, siempre sería importante "conocer la mente de Dios".
La observación de (ciertos) fenómenos astronómicos lo obligó (luego) a modificar su posición. Ahora sostiene, (según apartes divulgados por la prensa inglesa), que "no es preciso invocar a Dios, pues el universo puede haberse creado a sí mismo de la nada".
El reservado del (célebre) profesor fue recibido con entusiasmo (por la ciencia incrédula) y con desilusión, (e incluso con aspereza), en los sectores religiosos. Pues (sucede que) hay dos bandos enfrentados acerca de esta cuestión, (y cuentan sus afiliados como si se tratara de alineaciones deportivas). Para consuelo de quienes creen que Dios y la ciencia son compatibles, (recordemos que hace algunas semanas murió el fundador del escepticismo moderno), el (respetado) matemático y racionalista Martin Gardner, (quien) aceptaba la posibilidad de un Dios creador.
La existencia de Dios es uno de los temas eternos que debaten la ciencia, la teología y la filosofía. Santo Tomás (pretendió) demostrar (la) mediante argumentos lógicos, e Isaac Newton, (el más grande físico de la historia), era creyente. Pero ni la ciencia ni la reflexión han sido capaces de demostrar fuera de toda duda que Dios existe o que no existe, (con la salvedad de la certeza que se deriva de la fe). Así, pues, hay campo para las (más delirantes) creencias y para los (más rígidos) escepticismos.
Lo importante es, (como decía Cristo), que se dé a Dios lo de Dios y al César lo del César. La Historia demuestra que es posible construir un sistema ético (válido prescindiendo) de la noción de Dios, (así como bajo su manto se han amparado vergonzosas atrocidades, como la Inquisición o el terrorismo islámico). Ya ha conseguido bastante la civilización al independizar al Estado de Dios y a Dios de la ciencia y aceptar, con tolerancia, que cada quien piense en esta materia lo que quiera, sin pretender imponerlo a los demás. Y rectifique y se desdiga libremente, si lo considera necesario.
PARRAFOS: 5
ORACIONES: 19
SUPRESION: (_)
GENERALIZACIÓN:
Stephen Hawking afirma que Dios no fue el creador del universo, el cual generó grandes debates.
Se consideraba antes que la ciencia y Dios no eran incompatibles, por lo tanto Hawking había escrito: “la ciencia logrará proponer una teoría del universo, pero siempre sería importante conocer la mente de Dios”; pero la observación astronómica lo hizo cambiar de punto de vista. De acuerdo a ello ahora considera que "no es preciso invocar a Dios, pues el universo puede haberse creado a sí mismo de la nada".
Hawking fue recibido tanto con entusiasmo como desilusión gracias a esta noticia.
Existen varios personajes importantes a través del tiempo el cual afirmaban que la ciencia y Dios eran compatibles como lo fue Martin Gardner, Santo tomas (El cual demostró en argumentos lógicos) e Isaac Newton, ellos demostraron que eran creyentes.
Siempre ha sido un misterio y debate entre la ciencia, teología y filosofía la existencia de Dios puesto que no existe la forma de demostrar que Dios es o no real, así que se generan dos formas en la humanidad ya sea por creencias o por escepticismo, ya que cada quien piensa y cree en lo que quiera y no hay forma de cambiar ese hecho. Como bien lo decía Cristo: “que se dé a Dios lo de Dios y al César lo del César”.
POS-LECTURA:
ANÁLISIS
Es importante que el hombre se cuestione y se pregunte cosas que aun el mismo ser humano no se ha podido responder, pero surge el inconveniente y es que debemos ser subjetivos a la hora de dar nuestro punto de vista y en el momento que “hayamos la respuesta” ya que no somos nadie para cambiar la mentalidad de todo el mundo, ¿Dios es compatible con la ciencia? Muchos creerán que así es y otros dirán que no pero son respuestas que nosotros mismos nos damos y no otros como teorías que debe seguir una misma definición, es decir, como ya lo había dicho es un tema bastante complejo y subjetivo.
¿El proceso de comprensión es más efectivo cuando lo realizamos de manera inconsciente o consiente? Justifique su respuesta.
De manera consciente.
Cuando hablamos de leer lo podemos estar haciendo de manera consciente o inconsciente, pero en el momento en que realizamos la lectura y comprendemos es un trabajo ya del consciente el cual analiza e interpreta aquel texto, que a la final podemos analizarlo.
OBJETIVO: Informarme sobre la lectura
TIPO DE TEXTO: Informativo
TIPO DE LECTURA: Global
LECTURA:
http://www.eltiempo.com/opinion/forolectores/dios-o-no-dios_7898196-1
Stephen Hawking afirma (en su nuevo libro) que Dios no fue el creador del universo. (Poco se ha divulgado sobre el contenido de El gran diseño, que se lanzará hoy en Londres, pero) esta (mera) afirmación suscitó grandes titulares y (agitados) debates. (Parecería extraño que, habiendo tantos científicos ateos o agnósticos, la declaración de uno solo de ellos, por eminente que sea, suscite tanto alboroto). Ocurre, (sin embargo), que el (famoso) astrofísico británico (de 68 años) consideraba antes que la ciencia y Dios no eran incompatibles. (En Una breve historia del tiempo (1989) -tratado científico que ha alcanzado sorprendente volumen de ventas-) Hawking había escrito que, aunque la ciencia lograra proponer una teoría (total) del universo, siempre sería importante "conocer la mente de Dios".
La observación de (ciertos) fenómenos astronómicos lo obligó (luego) a modificar su posición. Ahora sostiene, (según apartes divulgados por la prensa inglesa), que "no es preciso invocar a Dios, pues el universo puede haberse creado a sí mismo de la nada".
El reservado del (célebre) profesor fue recibido con entusiasmo (por la ciencia incrédula) y con desilusión, (e incluso con aspereza), en los sectores religiosos. Pues (sucede que) hay dos bandos enfrentados acerca de esta cuestión, (y cuentan sus afiliados como si se tratara de alineaciones deportivas). Para consuelo de quienes creen que Dios y la ciencia son compatibles, (recordemos que hace algunas semanas murió el fundador del escepticismo moderno), el (respetado) matemático y racionalista Martin Gardner, (quien) aceptaba la posibilidad de un Dios creador.
La existencia de Dios es uno de los temas eternos que debaten la ciencia, la teología y la filosofía. Santo Tomás (pretendió) demostrar (la) mediante argumentos lógicos, e Isaac Newton, (el más grande físico de la historia), era creyente. Pero ni la ciencia ni la reflexión han sido capaces de demostrar fuera de toda duda que Dios existe o que no existe, (con la salvedad de la certeza que se deriva de la fe). Así, pues, hay campo para las (más delirantes) creencias y para los (más rígidos) escepticismos.
Lo importante es, (como decía Cristo), que se dé a Dios lo de Dios y al César lo del César. La Historia demuestra que es posible construir un sistema ético (válido prescindiendo) de la noción de Dios, (así como bajo su manto se han amparado vergonzosas atrocidades, como la Inquisición o el terrorismo islámico). Ya ha conseguido bastante la civilización al independizar al Estado de Dios y a Dios de la ciencia y aceptar, con tolerancia, que cada quien piense en esta materia lo que quiera, sin pretender imponerlo a los demás. Y rectifique y se desdiga libremente, si lo considera necesario.
PARRAFOS: 5
ORACIONES: 19
SUPRESION: (_)
GENERALIZACIÓN:
Stephen Hawking afirma que Dios no fue el creador del universo, el cual generó grandes debates.
Se consideraba antes que la ciencia y Dios no eran incompatibles, por lo tanto Hawking había escrito: “la ciencia logrará proponer una teoría del universo, pero siempre sería importante conocer la mente de Dios”; pero la observación astronómica lo hizo cambiar de punto de vista. De acuerdo a ello ahora considera que "no es preciso invocar a Dios, pues el universo puede haberse creado a sí mismo de la nada".
Hawking fue recibido tanto con entusiasmo como desilusión gracias a esta noticia.
Existen varios personajes importantes a través del tiempo el cual afirmaban que la ciencia y Dios eran compatibles como lo fue Martin Gardner, Santo tomas (El cual demostró en argumentos lógicos) e Isaac Newton, ellos demostraron que eran creyentes.
Siempre ha sido un misterio y debate entre la ciencia, teología y filosofía la existencia de Dios puesto que no existe la forma de demostrar que Dios es o no real, así que se generan dos formas en la humanidad ya sea por creencias o por escepticismo, ya que cada quien piensa y cree en lo que quiera y no hay forma de cambiar ese hecho. Como bien lo decía Cristo: “que se dé a Dios lo de Dios y al César lo del César”.
POS-LECTURA:
ANÁLISIS
Es importante que el hombre se cuestione y se pregunte cosas que aun el mismo ser humano no se ha podido responder, pero surge el inconveniente y es que debemos ser subjetivos a la hora de dar nuestro punto de vista y en el momento que “hayamos la respuesta” ya que no somos nadie para cambiar la mentalidad de todo el mundo, ¿Dios es compatible con la ciencia? Muchos creerán que así es y otros dirán que no pero son respuestas que nosotros mismos nos damos y no otros como teorías que debe seguir una misma definición, es decir, como ya lo había dicho es un tema bastante complejo y subjetivo.
¿El proceso de comprensión es más efectivo cuando lo realizamos de manera inconsciente o consiente? Justifique su respuesta.
De manera consciente.
Cuando hablamos de leer lo podemos estar haciendo de manera consciente o inconsciente, pero en el momento en que realizamos la lectura y comprendemos es un trabajo ya del consciente el cual analiza e interpreta aquel texto, que a la final podemos analizarlo.
domingo, 5 de septiembre de 2010
TRABAJO AUTONOMO SEMANA 4
Opinión/De notas y saberes/Olmedo Vargas Hernández.
RESUMEN:
Al terminar cada semestre académico en las universidades surge la preocupación de notas finales y rendimiento académico por parte de los estudiantes, profesores y la dirección académica administrativa. Mas que todo surge la preocupación del saber de los estudiantes por todo aquello que evalúan para ver e identificar el conocimiento de cada estudiante.
Se ha tenido tasas de mortalidad de acuerdo a su informe académico, el cual demuestra que los estudiantes poco se interesan y se esfuerzan para sacar el semestre adelante.
Por parte del profesor ya no surgen ideas ni interés por la materia sino solo excusas, se pierden las practicas en las universidades y retorna todo a la mecánica, aquí empiezan los enfrentamientos entre estudiante – docente. Esto sucede porque no se vuelven a tocar los temas y la nota es lo único que interesa a la hora de realizar un trabajo.
Se muestra que los docentes niegan el hecho de tener la práctica con tecnología más avanzada permitiendo que el mundo vaya evolucionando mientras que los estudiantes no, suceden en las universidades colombianas y de latinoamericanas.
Los docentes y los estudiantes aprendemos de tres maneras:
1. Vida social cotidiana (familiar, grupal, etc.),
2. Los medios de comunicación y de información (el internet, la televisión, la radio y la prensa impresa)
3. prácticas académicas formales (textos, foros, clases, seminarios, etc.).
La mayoría de universidades pasan por alto estas tres maneras de aprendizaje perdiendo esa pasión estudiantil y volviéndole una vida académica mecánica al estudiante y al docente.
COLUMNA DE OPINION http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-4350331
OPINION PERSONAL:
Al pasar los años nosotros los estudiantes tenemos todas las herramientas para beneficiarnos y conocer el mundo exterior, cada vez surgen más casos que nos son útiles para aprender pero se deja pasar las oportunidades.
Hoy en día surgen mil de profesionales mediocres o en su defecto un desempleado mas para el país. Se ha perdido interés y amor hacia las cosas, se ha perdido la creatividad y las ganas de salir adelante, todo se hace al final por una nota y poder pasar la materia “raspando”, sinceramente los colombianos somos muy perezosos y hacemos las cosas siempre a última hora teniendo como resultado un mal futuro para nuestras vidas.
En la CUN he visto que esas partes las quieren tocar profundamente y no dejarlas perder porque aun creen que pueden sacar a nuevos y grandes empresarios, profesionales, etc para que sean personas grandes y proyecten sus vidas, darles la oportunidad de poder ver el mundo real y actuar con pasión y no solo por una calificación.
PREGUNTAS:
-¿La forma en cómo leemos un texto es la más adecuada?, es decir, ¿Manejamos las tres etapas de un lector?
- Cuando leemos un texto ¿Qué es lo que más realizamos la lectura o la comprensión?
- En la lectura se manejan 3 niveles: la literal, Inferencial y Analógica, ¿Cuál es el nivel que mas utilizamos al leer un texto?, de un ejemplo utilizando los tres niveles.
RESUMEN:
Al terminar cada semestre académico en las universidades surge la preocupación de notas finales y rendimiento académico por parte de los estudiantes, profesores y la dirección académica administrativa. Mas que todo surge la preocupación del saber de los estudiantes por todo aquello que evalúan para ver e identificar el conocimiento de cada estudiante.
Se ha tenido tasas de mortalidad de acuerdo a su informe académico, el cual demuestra que los estudiantes poco se interesan y se esfuerzan para sacar el semestre adelante.
Por parte del profesor ya no surgen ideas ni interés por la materia sino solo excusas, se pierden las practicas en las universidades y retorna todo a la mecánica, aquí empiezan los enfrentamientos entre estudiante – docente. Esto sucede porque no se vuelven a tocar los temas y la nota es lo único que interesa a la hora de realizar un trabajo.
Se muestra que los docentes niegan el hecho de tener la práctica con tecnología más avanzada permitiendo que el mundo vaya evolucionando mientras que los estudiantes no, suceden en las universidades colombianas y de latinoamericanas.
Los docentes y los estudiantes aprendemos de tres maneras:
1. Vida social cotidiana (familiar, grupal, etc.),
2. Los medios de comunicación y de información (el internet, la televisión, la radio y la prensa impresa)
3. prácticas académicas formales (textos, foros, clases, seminarios, etc.).
La mayoría de universidades pasan por alto estas tres maneras de aprendizaje perdiendo esa pasión estudiantil y volviéndole una vida académica mecánica al estudiante y al docente.
COLUMNA DE OPINION http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-4350331
OPINION PERSONAL:
Al pasar los años nosotros los estudiantes tenemos todas las herramientas para beneficiarnos y conocer el mundo exterior, cada vez surgen más casos que nos son útiles para aprender pero se deja pasar las oportunidades.
Hoy en día surgen mil de profesionales mediocres o en su defecto un desempleado mas para el país. Se ha perdido interés y amor hacia las cosas, se ha perdido la creatividad y las ganas de salir adelante, todo se hace al final por una nota y poder pasar la materia “raspando”, sinceramente los colombianos somos muy perezosos y hacemos las cosas siempre a última hora teniendo como resultado un mal futuro para nuestras vidas.
En la CUN he visto que esas partes las quieren tocar profundamente y no dejarlas perder porque aun creen que pueden sacar a nuevos y grandes empresarios, profesionales, etc para que sean personas grandes y proyecten sus vidas, darles la oportunidad de poder ver el mundo real y actuar con pasión y no solo por una calificación.
PREGUNTAS:
-¿La forma en cómo leemos un texto es la más adecuada?, es decir, ¿Manejamos las tres etapas de un lector?
- Cuando leemos un texto ¿Qué es lo que más realizamos la lectura o la comprensión?
- En la lectura se manejan 3 niveles: la literal, Inferencial y Analógica, ¿Cuál es el nivel que mas utilizamos al leer un texto?, de un ejemplo utilizando los tres niveles.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)